但同时，本地磁盘方案也在可用性和扩容方面存在着巨大的缺陷：
- 本地磁盘无法提供节点级别的高可用，当物理节点发生故障时，应用无法被恢复到其他节点。如果业务系统有节点级高可用的要求，则必须由业务系统自己实现数据层面的高可用，这***大地增加了业务系统的复杂度。
- 本地磁盘也无法满足 K8s 环境下的业务敏捷性需求：业务使用的存储空间受限于本地磁盘的大小，达到磁盘空间的上限后，增加磁盘的操作步骤复杂，要想使用新增的硬盘空间，必须手工修改 Pod 中的配置，难以实现敏捷的平滑扩容。此外，要想对物理节点内的硬盘实现高可用，就需要部署 RAID，这也是相当费时、费力、费钱的方案，难以实现在短时间内为大量的应用系统配置足够的存储容量。
总的来说，本地磁盘的方案只适合在业务容器化的初期阶段进行小规模试用，或者作为较低重要性的数据存储使用，难以在大规模生产场景下被广泛使用。
商用存储既包括软件定义式存储（如分布式存储），也包括传统的集中式存储。与专为 K8s 环境而设计的 K8s 原生存储不同，商用存储通常情况下主要为裸金属和虚拟化环境服务，由于在企业中被广泛使用，通过 CSI 插件让商用存储获得容器存储支持能力，是***方便且经济的选择。
然而，正因为商用存储在本质上更侧重虚拟化时代的功能特性，一些厂商推出的存储方案对云原生环境的支持能力仍有欠缺。另外值得注意的是，CNCF 认可的“云原生存储”不仅包含 K8s 原生存储，也包含基于不同架构的商用存储方案，产品间特性与性能差异较大，因此需要用户多加甄别。
然而，传统集中式存储的架构（存储控制器加盘柜的形式）决定了它不能很好满足云原生高并发与敏捷性需求：
- 尽管集中式存储可以为单个业务系统提供较高的性能***，但是当面临大量业务并发访问时，存储控制器则成为了性能瓶颈。如果想要满足大量业务对性能需求，需要采用多套集中式存储系统，存储系统的管理成本也会急剧上升。
- 有碍于盘柜形式，集中式存储扩展能力较差，运维工作量较大，也难以应对短时间内大量 Volume 的并发创建和销毁需求，缺少云原生敏捷性。
不过，市面上可用于 K8s 的分布式存储方案鱼龙混杂，一些产品仅基于开源技术简单包装，其性能、稳定性以及对 K8s 环境的支持能力都难以达到生产级别的标准。建议用户关注具备自研技术的存储方案，并以“生产级”为标准全方位评估产品性能、可用性、可靠性、安全性和可维护性。
更多关于 K8s 原生存储的特性与能力，请参考这篇内容：一文看懂 K8s 持久化存储、云原生存储、容器原生存储、K8s 原生存储有何区别。
目前，主流 K8s 原生存储主要有两种类型：开源产品（以 Rook（基于 Ceph）和 Longhorn 为代表）和闭源商用产品（以 Portworx 和 IOMesh 为代表）。这两种方案都能提供 K8s 原生的数据存储功能，也各有利弊：开源产品没有采购成本，具有技术实力的客户可以自行开发，具有社区支持，但若出现严重故障或漏洞，很难像商业厂商那样通过专业团队提供快速相应、深度解决问题的服务支持。
另外，通过性能测试可以看出，目前基于自研闭源技术的 K8s 存储方案，在性能和稳定性方面要优于开源产品。